Magnifica instantanea de mi buen amigo Pocho.
Emilio
miércoles, diciembre 03, 2008
jueves, noviembre 27, 2008
Caminata de los Vázquez 2008
“CAMINATA DE LOS VAZQUEZ”. 29 DE NOVIEMBRE DE 2008
ITINERARIO. CONSEJOS Y RECOMENDACIONES
Grupo Patén
ENCUENTRO: a las 08:30 h como máximo del sábado 29 de noviembre´08 nos citamos en el “Pozo Máquina”, intersección entre la vía pecuaria, Raya Real y la carretera que une Villamanrique de la Condesa con la aldea de El Rocío.
8:45 h. Sale, del lugar de la cita, la caravana de coches que se van a dejar aparcados en el Rocío hasta la tarde; le acompañan los vehículos todoterreno que traerán de vuelta a los conductores que harán el camino andando.
Los vehículos se dejarán aparcados en la calle Santa Olalla frente al nº 170, la casa de Patén en el Rocío ( se acompaña plano de la ubicación), el resto de los participantes toma contacto y espera en el lugar de la cita (Raya Real)
DESAYUNO. Mientras se llevan los vehículos al Rocío y vuelta, se habrán preparado, con la colaboración de todos, las mesas para desayunar en comunidad.
En el intervalo del desayuno se aprovechará para ordenar y estibar adecuadamente las bolsas de comida y neveras que se hayan aportado entre todos:
· Cada uno tendrá que “fijarse “ en qué vehículo se dejan las enseres y dirigirse a este coche cuando le “interese” disponer de ellos.
· Se aconseja que se agrupe junto con la comida/bebida los útiles que puedan ser necesarios cuando se consuman p.ejem: si llevo botellines- llevo nevera+hielo+abridor o p.ejem. si llevo ensaladilla debo llevar aparte de la fiambrera+ cucharas+platos+servilletas+picos.... y guardarlo todo en el mismo recipiente o bolsa.
INICIO: Sobre las 10,15 y una vez desayunados y reconfortados con el aguardiente y similares e invocadas las intenciones del camino, se iniciará la caminata TODOS AGRUPADOS.
Por supuesto que el paso de cada uno es diferente, pero en la medida de lo posible, se solicita que estemos todos “localizables a un golpe de vista”. Esto es: los que “marchan en la cabecera” si miran para atrás tienen que ser capaces de apercibirse si los que “marchan en la trasera” se entretienen más de la cuenta en la degustación del mosto del Aljarafe; de igual modo los de la trasera tiene que ser capaces de poder apostar quién de los que van en cabeza “ganará la carrera”.... y verlo desde donde se encuentren.... ¡vaya! que la caminata es en grupo .....
A la cabeza ,se situará un vehículo abriendo la marcha y atendiendo cualquier contingencia que se presente, rogamos nadie lo rebase ..... Cerrando la marcha también irá un vehículo que llamaremos “coche-escoba” o “coche-fregona” por si tiene que solucionar alguna “emPAPA da” ....lógicamente nadie debería quedarse por detrás de este último vehículo.
Respecto a los vehículos autorizados decir que por imperativos del Parque deben de ir en caravana y por favor, no marchen a igual velocidad y en paralelo a los caminantes, salvo motivo justificadísimo. Si quisieran “convidar” se adelantan un poco y preparan la tapa y/o la bebida (respecto a la reproducción de música por vía electrónica, mejor no...), dejar cantar a “Juan Carlos o que al menos empiece Dioni”
Pensad que es un camino para que los que van andando disfruten de la naturaleza, de un paisaje sin igual y de los ratos de convivencia y de charlas entre todos, sin tener que ir “chupando tubos de escape”
PARADA: Sobre las 11 en el puente del arroyo Portachuelo, allí se hará un ALTO Y REAGRUPAMIENTO y con una Puesta en Común nos presentaremos todos, compartiéndose las viandas y bebidas que se hayan aportado y que decida la organización, sabiendo que más tarde se parará para guisar y comer. Entre todos se pondrá la mesa y entre todos se recogerá la mesa.... ¡gracias!.
Se debe recordar ahora, que tras muchos años de camino siempre hemos presumido que no dejamos basura por donde pasamos, ni tan siquiera la chapa de un botellín, por lo que con la AYUDA DE TODOS queremos seguir presumiendo de respeto al Camino y que por donde pasemos, solo quede el rastro de nuestras pisadas.
BAUTIZO, al llegar a Palacio, se hará un nuevo ALTO Y REAGRUPAMIENTO para bautizar a todos aquellos que vengan por primera vez a la “Caminata de los Vázquez”.
El lugar elegido será el pilón sito en la frentura de la fachada sur del mencionado Palacio, que está situado en el Lomo (geográfico) del Grullo. Rezándose a las 12 el ÁNGELUS, frente al antiguo azulejo de la Virgen del Rocío que preside la puerta principal de dicho Palacio
COMIDA, tras el bautizo, seguiremos caminando hasta el lugar elegido para guisar y comer en comunidad, el tinglado lo montaremos entre todos una vez más........ y entre todos lo recogeremos.... pretendemos no dejar sobre el terreno ni una chapa de botellín....y, poder seguir presumiendo de eso..........
Cuando todo esté recogido reanudaremos la marcha.
PUENTE DEL AJOLÍ, la distancia entre el lugar de la comida y este puente del Ajolí la recorremos según el sistema habitual, todos “a un golpe de vista” .
Al llegar al puente: ALTO Y REAGRUPAMIENTO, para entre todos cantar la SALVE.
A continuación se entrará a la aldea de El Rocío por el Puente del Caño Marín y quién lo necesite, recogerá su coche para ir a la Ermita. El resto continuará caminando agrupado hasta la ERMITA, donde terminaremos la caminata ante la Blanca Paloma y Reina de las Marismas, la Stma. Virgen del Rocío.
Los que lo deseen podrán continuar la convivencia en la Casa de Patén en Sta. Olalla 170
GRACIAS y “BUEN CAMINO”
Grupo Patén
y recordad:
“si llueve o ventee en el campo se vé”
Esto quiere decir, que la intención es la de hacer el camino como está previsto y si por inclemencias del tiempo, hay que tomar otra determinación, se propondrán las alternativas pertinentes.
GUIA EDUCATIVA, CAMINO DE LOS VÁZQUEZ-08
Tal como estable la nueva legislación sobre el transito de personas y vehiculos por parajes naturales, quí teneis la guia educativa
28 Y 29 DE NOVIEMBRE DE 2008
RECORRIDOS E INFORMACIÓN GENERAL
1ª Etapa. Día 28. Viernes
Partiremos desde el municipio de Benacazón, donde ya hemos podido apreciar la Iglesia Parroquial de Stª. Mª. De las Nieves, edificio de estilo mudéjar, ecepcionalmente conservado con una nave añadida en el siglo XVII.
28 Y 29 DE NOVIEMBRE DE 2008
RECORRIDOS E INFORMACIÓN GENERAL
1ª Etapa. Día 28. Viernes
Partiremos desde el municipio de Benacazón, donde ya hemos podido apreciar la Iglesia Parroquial de Stª. Mª. De las Nieves, edificio de estilo mudéjar, ecepcionalmente conservado con una nave añadida en el siglo XVII.
Saldremos del casco urbano por el denominado “Camino de Castilleja” y desviándonos por la “Androna Colón” cogeremos por el “Camino de Gelo”, transitando por entre fincas de olivares centenarios como “El Majuelo” y “El Palancar”, así como otras de cítricos y tierra calma.
Una vez vadeado el “Regajo de la Cañada del Pino Enano” con sus eucaliptos en la ribera, nos acercaremos hasta la Ermita de Gelo, situada junto a la hacienda del mismo nombre. Su origen es mudéjar y sobre ella se eleva una esbelta espadaña del siglo XVII, que ha sido restaurada recientemente y se le ha dotado de un pilón abrevadero.
Cruzada la carretera A-474 y vadeado el “Regajo de la Cañada del Pozo Nuevo”, continuaremos por entre olivares de “Gelo” y “El Búho” donde en sus pinos de “La Loma de las Pitas”, nos volveremos a agrupara para pasar posteriormente al termino municipal de Aznalcazar por la “Dehesa de Marlo”, llegando a la explanada del “Pozo Alcón”, lugar tradicional de sesteo y pernocta de los peregrinos a la Romería del Rocío.
Por estos terrenos se produce la transición de las tierras cultivadas a la dehesa y al monte bajo mediterráneo, visualizándose entre los pinares y lentiscos la jara y el romero.
Por estas tierras de “Marlo” llegaremos hasta la casa y entorno forestal de “Dehesa Nueva” junto a la cual se ha acondicionado un camping con el mismo nombre y transitando un pequeño trecho por la “Carretera de la Isla” (A-3114), pasaremos por el antiguo “Centro de Estudios” hoy E.S.P.A. de la Junta de Andalucía, hasta encontrarnos con la vía pecuaria “Cordel del Camino de los Playeros” en la “Hacienda de Aljoba”.
Este “Cordel del Camino de los Playeros” es parte de la antigua vía pecuaria, que unía el Alcázar de la ciudad de Sevilla con el denominado “Palacio del Rey” en el antiguo “Cazadero Real del Coto del Lomo del Grullo” y recibe este nombre solo en el término de Aznalcazar, predominando en los demás términos municipales que atraviesa como “Cordel de Triana a Villamanrique”
Así por este “cordel” entre pinares, acebuches silvestres y lentiscos llegaremos al “Cortijo de Quema” donde enlazaremos con la “Cañada Real de los Isleños” por el “Descansadero del Cortijo” y a través de esta “cañada” nos adentraremos en el “Corredor Verde del Guadiamar”, - Paraje Natural Protegido, que cuenta con 2.706 has. y que con una longitud de 40 Km a lo largo del tramo medio del Río Guadiamar, forma un pasillo ecológico que conecta Doñana con Sierra Morena-, acercándonos hasta el monumento a la Virgen del Rocío, situado en la loma del “Vado de Quema” sobre dicho río Guadimar.
Este monumento construido en ladrillo y que asemeja un templete de una “Carreta Simpecado” de la Hdades del Rocío, fue diseñado por el insignie artista de Aznalcazar Ignacio Mora, autor así mismo de la imagen en barro de Ntra. Sra. del Rocío, que alberga en su interior con sus galas de reina.
Vadeado el río dejaremos el término de Aznalcazar penetrando en el de Villamanrique de la Condesa por la “Laguna de Manchazuillo y Matafuina” y a través de la “Cañada Real de la Marisma Gallega” pasaremos a la “Vereda de los Labrados y Torrejones” y por los terrenos forestales de “El Chaparral” llegaremos al núcleo urbano de Villamanrique entrando en el mismo por el “Pocito Amores” junto al “Palacio de la Infanta”, anteriormente de la Condesa de París, edificio en el que puede observarse una síntesis de los autóctono y lo foráneo, tanto sus jardines como en su interior están decorados al estilo rococó francés y por la Plaza de España contemplaremos la Parroquia de Stª. Mª. Magdalena, edificio de la primera mitad del siglo XIX de estilo neoclásico y la fachada recientemente restaurada del Ayuntamiento de la localidad.
Terminando en este municipio la 1ª etapa del camino.
2ª Etapa. Día 29. Sábado
Partiremos desde Villamanrique de la Condesa y dejando atrás la “Dehesa de Gato” ya dentro del Parque Natural de Doñana con gran abundancia de pinares de pino piñonero, encinas y alcornoques, bosque de ribera con fresnos, álamos y sauces y en la cual anidan rapaces como el águila y el carabo, nos acercaremos hasta la “Dehesa Boyal”, espacio de bosque mediterráneo de gran valor ecológico junto a la que se encuentra “La encina Mawra”, con centro de visitantes y aula de la Naturaleza.
Continuaremos por el “Camino de la Gloria” tras cruzar el “Arroyo Mures o de Gato”, con su bosque de ribera y entre huertos, frutales, olivares, tierra calma y eupcaliptares pasaremos el “Regajo del Almirante” y con los pinos que bordean el camino pasaremos por el “Majadal de las Habas” hasta el “Cancelín del Urracal” donde enlazaremos nuevamente con la “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío”, reagrupándonos para cruzar el “Arroyo de la Fuente de la Corcha o de la Juncosilla”. Entrando en este punto en el T.M. de Hinojos y por tanto en la provincia de Huelva.
Pasado este hito continuamos hasta la “Raya Real”, incorporándonos a ella por el “Calipto de la Pará”, dejando por el oeste (derecha) el “Camino de la Raya de los Carriles, de la Mulas o del Puerto”, que con estas denominaciones se conoce a este antiguo camino que comunica con “Cabezarrasa” donde se enlaza con el “Camino de Hinojos al Rocío” o se continua hasta Almonte por “El Algarrobo”.
Transitando por esta “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” iremos por terrenos del “Coto del Rey”, antiguo “Cazadero Real del Coto del Lomo del Grullo y de la Legua Innovada” y que perteneció a la corona hasta mediados del siglo XIX, pasando a la nobleza y posteriormente a particulares en 1.937.
Una vez cruzada la carretera de Villamanrique a El Rocío y en las inmediaciones del “Pozo Máquina” nos volvemos a reagrupar, incorporándose en este punto los demás miembros de las asociaciones invitadas y los grupos de asociados al “Grupo Patén” de “Sierra Norte de Sevilla “ (Cazalla de la Sierra), “Sierra de Cádiz” (Olvera), “Raya de Portugal” (Ayamonte), “Albufera de Valencia” y “Guadarrama” de la Comunidad de Madrid así como el grupo afín de los portugueses de Joao Lemos de Vilamoura (Portugal).
Por la “Raya Real” estaremos dentro del hoy denominado Espacio Natural de Doñana y que desde las últimas transferencias a la Junta de Andalucía, agrupa los territorios que componían anteriormente los Parques Nacional y Natural y donde debido al reconocido valor ecológico y medioambiental del mismo debemos acrecentar las medidas de respeto al entorno y al camino sobre todo en limpieza y no dejar ningún rastro de nuestro paso.
Continuando hacia el Sur-oeste en dirección al “Palacio del Rey” iremos dejando a un lado y otro de la “Raya Real” distintos “Cuartones” de pinos y monte bajo como “Los Rocieros”, “Cuartón de Panizo”, “Cuartón de García Hernández”, “Cuartón del Fraile”, “Cuartón de los Bajos del Muerto”, “Cuartón de las Perdices”, “El Manchorro” y el “Madroño”; a la vez que atravesaremos otras “Rayas” que delimitan estos “Cuartones” como “Raya Juan Sánchez”, “Raya Flores”, “Raya Panizo”, “Raya del Fraile” y la “Raya Detrás del Cercado”.
Una vez pasada esta última pararemos en el puentecillo, que con ladrillería noble está construido sobre el “Caño del Portachuelo”, donde tradicionalmente hacemos otras de las convivencias con la presentación en común de todos los participantes, para después continuar hasta el “Palacio del Rey”, rodeándolo por su fachada este y sur, parando junto al antiguo pilón-abrevadero y poder admirar el entorno, la fachada principal y el magnifico y antiguo azulejo de la Virgen del Rocío que la preside.
El “Palacio del Rey”, también conocido como “Palacio del Lomo del Grullo”, fue ordenado construir por el Rey Juan II (1398-1479), siendo los Reyes Católicos los que le dieron mayor esplendor. El Edificio se remozó en fechas diversas y en 1.770 se procede a su total rehabilitación. A mediados del siglo XIX, el Duque de Montpensier adquiere la propiedad, siendo una de sus hijas, la Condesa de Paris, la que impulsaría la rehabilitación del palacio tal como se conoce en la actualidad, aunque en estos últimos años está sufriendo un serie de obras.
El “Palacio del Rey”, lugar emblemático de este entorno es parada continuada de los peregrinos a la ermita de El Rocío y de cuantos transitan por estos parajes. Sus alrededores son tradicionales descansaderos para las personas y el ganado y en él confluyen o parten distintos caminos, que ya figuran descritos en una real cédula de Felipe II fechada en 1571 en Valladolid, como la “Raya de los Vázquez” que en dirección Este se dirige hacia el “Cortijo de la Torera” por la “Laguna de Juan Sardina” y entra en el T.M. de Aznalcazar pasando por los cortijos de “Hato Blanco”, Hato Ratón”, “La Cigüeña” y “Quema”.
Hacia el Nor-noroeste está la “Raya de Cabezarrasa”, algo más hacia el Oeste la “Raya de la Matanza” y la “Raya del Moralejo”, que comunican el “Palacio del Rey” con estor lugares y los municipios de Hinojos y Almonte.
En dirección Sur-oeste la vereda se dirige hacia “Caño Mayor”, que es por donde nosotros continuaremos y hacia el sur y desde la “frentura de palacio” también parte la “Raya de Juan Coraje” con sus eupcaliptares alineados hacia el “Coto del Grullo” y las casas de “Mochicao” y el “Raposo”.
Una vez dejado atrás el “Palacio” y rodeando el “Eupcaliptar de las Calderas”, transitaremos entre los pinares y monte bajo mediterráneo de “El Vicioso” al norte y por el sur los inicios de la marisma alta con pastizales y juncales del “Raposo”. Pasaremos junto a la “Laguna de los Ciervos o del Taraje” y el “Lucio de Bochicao” y una vez cruzado el “Caño de las Carnicerías” entraremos en el “Pinar de la Victoria” para bordeando por el norte la valla del límite del Parque Nacional de Doñana llegar hasta la “Cancela de Caño Mayor”, que comunica con la casa del mismo nombre, donde existe pozo y pilón y por donde se llega hasta el muro de la FAO y así poder acceder al Centro de Interpretación Jose Antonio Valverde, junto al “Lucio del Cerrado Garrido”.
Nosotros continuaremos hacia el Oeste dejando atrás el “Camino de Hinojos a la Marisma” y los “frijales” y “zancallones” de “Caño Mayor” producidos por los “regajos” y “derramaderos” del “Arroyo de la Cañada Mayor”. Seguiremos por el “Pinto” donde nos volveremos a reagrupar, entrando ya en “Matasgordas” hasta llegar al “Puente del Rey”, más popularmente conocido como “Puente del Ajolí” por la deformación fonética de un Ajonjolí, que se encontraba en sus inmediaciones y que nos servirá para cruzar el “Arroyo del Partido o Caño de los Garzos” donde abandonaremos el T.M. de Hinojos para entra en el de Almonte pasando a denominarse esta vía pecuaria como “Vereda de la Rocina” y por “Los Romeros” llegar al “Caño Marín” y tras cruzarlo por el puente entrar en la aldea de El Rocío y acerarnos hasta la ermita de estilo barroco-rural sevillano y que situada junto a “La Rocina” formada por el “Arroyo de la Madre”, cobija a la venerada imagen de la Virgen del Rocío.
Finalizando el recorrido de esta segunda etapa y del Camino de los Vázquez-08.
Esperamos desde la Asociación Cultural Patén que hayamos podido cumplir con el fin educativo medioambiental y cultural de esta actividad y que se recogen en nuestros estatutos como “la divulgación y defensa del patrimonio cultural y antropológico de Andalucía, la defensa del Medio Ambiente y la divulgación y la defensa de las costumbres y usos populares de la región”.
¡BUEN CAMINO Y BUENA CONVIVENCIA !
martes, noviembre 25, 2008
Recuerdo al tío Eduardo
Te fuiste Edu, y te recordamos…
Que naciste en Barcelona, y allí con muy temprana edad, un 14
de abril yendo agarrado de la mano de tu padre, viste como izaron
la bandera Republicana en el balcón del Ayuntamiento.
Que en tu niñez, a ti y a tu hermana, os exiliaron a Francia y a
Bélgica como consecuencia de la guerra civil, “Los niños del
Exilio”.
Bélgica como consecuencia de la guerra civil, “Los niños del
Exilio”.
A tu regreso a España viviste tiempos difíciles por ser un
represaliado Republicano, pero con gran esfuerzo y tesón conseguiste
estudiar y llegar a Capitán de la Marina Mercante. Recorriste
todos los mares. Y trabajaste en Astilleros de Sevilla, hasta
tu jubilación.
represaliado Republicano, pero con gran esfuerzo y tesón conseguiste
estudiar y llegar a Capitán de la Marina Mercante. Recorriste
todos los mares. Y trabajaste en Astilleros de Sevilla, hasta
tu jubilación.
En Tomares ejerciste como Juez de Paz durante dos legislaturas
seguidas, contando con la unanimidad de los cuatro partidos
políticos presentes en nuestro pueblo.
Fuiste miembro activo e imprescindible, de varias ongs; Solidaridad
con Palestina, Ayuda a Cuba, acogiste a niños del Sahara,
todas contaron con tu ayuda y solidaridad, todas te recuerdan.
con Palestina, Ayuda a Cuba, acogiste a niños del Sahara,
todas contaron con tu ayuda y solidaridad, todas te recuerdan.
Tras la enfermedad del olvido, falleciste en Tomares el día 17
de septiembre de 2008.
de septiembre de 2008.
Te fuiste, sin hacer ruido, borrado de recuerdos, como los
mares que surcaste se tragaron la estela de tu barco, como un
caballero, como un luchador Republicano y Comunista, como
una buena persona. Siempre estarás en nuestro recuerdo, con
cariño, con admiración y como ejemplo a seguir, jamás te olvidaremos.
mares que surcaste se tragaron la estela de tu barco, como un
caballero, como un luchador Republicano y Comunista, como
una buena persona. Siempre estarás en nuestro recuerdo, con
cariño, con admiración y como ejemplo a seguir, jamás te olvidaremos.
Descansa en Paz.
Tus camaradas y amigos
¡Siempre a tus ordenes, Capitán de Marina, Eduardo Gracia Lon!
martes, noviembre 18, 2008
domingo, noviembre 16, 2008
sábado, noviembre 15, 2008
Al atardecer de la vida
El que suscribe y en nombre de toda la familia de dueronueve, lo sentimos mucho de verdad, nos ha cogido con el paso cambiado a todos y desde aqui todo nuestro apoyo y cariño a la familia Vázquez Ortiz. Pero me quedo con muchos recuerdos de la tía Marujita, perdón por seguir llamandola Marujita, pero es como siempre la hemos conocido y me sale desde dentro.
Un saludo y el beso más grande que se pueda dar a toda su familia. Seguro que está con vosotros en el lugar en el que esté.
Besos,
Emilito güeno
martes, noviembre 04, 2008
EFEMERIDES DEL MES DE NOVIEMBRE
PARA EL MES DE NOVIEMBRE, TENEMOS LAS SIGUIENTES EFEMERIDES:
DIA 5: Cumpleaños de: Mª Jesus Madrid Rojo
DIA 13: Onomástica de: Diego Miguens Pichardo.
DIA 15: Onomastica de: Mª Eugenia G. Vázquez Muñoz, Mª Eugenia Pichardo Vázquez, Mª Eugenia C. Garcia Vázquez, Eugenia Vázquez Ortiz, Eugenia Vázquez Rojas, Mª Eugenia G. Arauz García y Eugenia Montero Vázquez.
Dia 18 : Cumpleaños de: Begoña Vázquez Navia-Osorio y Magdalena Requena Miranda.
DIA 19: Cumpleaños de Joaquin Moreno Vázquez.
DIA 20: Cumpleaños de Luis S. Vázquez Muñoz.
DIA 28: Cumpleaños de Enrique Vázquez de la Vega.
DIA29: Cumpleaños de Joaquin R. Delgado Vázquez y Diego Miguens Pichardo.
NUESTRAS FELICITACIONES A TODOS.
El equipo de dueronueve, ¡QUE SOMOS TODOS!.
DIA 5: Cumpleaños de: Mª Jesus Madrid Rojo
DIA 13: Onomástica de: Diego Miguens Pichardo.
DIA 15: Onomastica de: Mª Eugenia G. Vázquez Muñoz, Mª Eugenia Pichardo Vázquez, Mª Eugenia C. Garcia Vázquez, Eugenia Vázquez Ortiz, Eugenia Vázquez Rojas, Mª Eugenia G. Arauz García y Eugenia Montero Vázquez.
Dia 18 : Cumpleaños de: Begoña Vázquez Navia-Osorio y Magdalena Requena Miranda.
DIA 19: Cumpleaños de Joaquin Moreno Vázquez.
DIA 20: Cumpleaños de Luis S. Vázquez Muñoz.
DIA 28: Cumpleaños de Enrique Vázquez de la Vega.
DIA29: Cumpleaños de Joaquin R. Delgado Vázquez y Diego Miguens Pichardo.
NUESTRAS FELICITACIONES A TODOS.
El equipo de dueronueve, ¡QUE SOMOS TODOS!.
jueves, octubre 23, 2008
MAS PREMIOS PARA LA ARTISTA PANAMEÑA
Hola todos!Esta foto es del viernes pasado en la feria científica del colegio de Eugenia (Instituto Italiano Enrico Fermi), ella y su compañero Daniel presentaron la maqueta del Tsunami (salen ambos en la foto).saludos!!
María Eugenia
María Eugenia
ACLARACIONES DEL GRUPO PATEN
Patricio nos envia las siguientes informaciones para General Conocimento de la actividad que mantiene para que podamos un año más celebrar juntos la "Caminata Anual al Rocio".
Grupo Patén:
En el archivo adjunto se os envía las alegaciones, que se han presentado en contra de la solicitud de la desafectación y modificación de un tramo de la Vereda del Camino de Sevilla y Rocío, a su paso por la finca Coto del Rey.
Para que nos entendamos todos, que otra vez quieren quitarnos el paso por delante de Palacio y que podamos llegar hasta el Pilón, aunque sea solo andando o a caballo y con la jardinera.
Esto ya lo intentaron hace casi 10 años y les ganamos la partida, ahora hemos vuelto a confeccionar estas alegaciones basándonos en lo expuesto en su día y con nuevas aportaciones, que ha realizado el grupo. La documentación pertinente la recogieron ( por no decir la sustrajeron.........) Patri y Pocho en Huelva y a los que hemos podido se les ha ido comentando, esperando que a todos les sea de interés y conformidad.
Ahora solo queda esperar y que nos asista la razón para poder mantener nuestras tradiciones y lo que más nos gusta a la "Gente Patén", poder disfrutar de la naturaleza en su estado más puro y en convivencia con los que saben apreciar todo esto.
Para este año se ha vuelto a pedir el permiso pertinente y estamos a la espera de su confirmación.Creemos que no habrá ningún tipo de “rabietas” y que todo se desarrolle con normalidad.Por nuestra parte recordar la vigencia de las normas que se publicaron el año pasado , en cuanto a nuestro comportamiento durante la “caminata” y que si todo va bien el próximo día 29 de Noviembre del presente, estaremos de nuevo juntos.
Un saludo a todos y muchas gracias.
A LA DELEGACIÓN DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA
Patricio Pichardo Vázquez, mayor de edad, vecino de Sevilla, con DNI. 28.674.039-P, en nombre y representación de Asociación Cultural PATÉN, inscrita en la Sección Primera del Registro de Asociaciones con el número 6014 y domicilio a efectos de notificación en C/ Nueva 33 de Benacazón (Sevilla), como Presidente de la misma, ante la Delegación de Medio Ambiente de Huelva comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:
Que se ha recibido en el domicilio anteriormente citado el pasado día 18 de junio del presente año, comunicación oficial de la Jefa del Departamento de Vías Pecuarias de la Delegación de Medio Ambiente de Huelva dando traslado de la “RESOLUCIÓN DE 12 DE MARZO DE 2.008, DE LA VICECONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE POR LA QUE SE ACUERDA INICIAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DESAFECTACIÓN Y MODIFICACIÓN PARCIAL DE TRAZADO DE LA VÍA PECUARIA “VEREDA DEL CAMINO DE SEVILLA Y ROCÍO”,A SU PASO POR LA FINCA COTO DEL REY, EN EL TÉRMINO MUNICIPAL. DE HINOJOS, PROVINCIA DE HUELVA”
Que por el presente escrito, en tiempo y forma y en la representación que ostento, me persono en las presentes actuaciones, confirmando se me tenga por interesado y parte; y en razón de la documentación recibida, formulo las siguientes:
ALEGACIONES
Previa.- Legitimación. La Asociación Cultural Patén, está legitimada para la personación en el expediente, y la formulación de alegaciones, por cuanto los fines de la misma son: “la divulgación y defensa del patrimonio cultural y antropológico de Andalucía, la defensa del medio ambiente y la divulgación y defensa de las costumbres y usos populares de la Región”.
Primera.- Destacamos que las edificaciones conocidas como Palacio del Rey, aunque sean de propiedad particular, por su alto valor paisajístico, cultural, cultural, monumental e histórico constituyen el más importante hito y punto de referencia en el trazado de la vía pecuaria denominada “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” en el término municipal de Hinojos. Al discurrir dicha vía rodeando las fachadas este y sur se puede contemplar en su totalidad la grandeza y la belleza señorial de dichas edificaciones, considerándose su puerta principal un punto de paso y parada, por encontrarse en su parte superior un venerado azulejo de la Stma. Virgen del Rocío y frente a ella el antiguo y tantas veces nombrado “Pilón de Palacio”, elemento esencial para el abrevadero y descanso del ganado, que por múltiples fines por estas tierras transita.
Con la modificación propuesta, se perdería el disfrute público de tan importantes y significativos elementos culturales.
Segunda.- Es preciso reseñar, los derechos consuetudinarios adquiridos por el uso continuado e histórico, de los terrenos que circundan al Palacio del Rey por su fachada este y sur, como lugares ancestrales de descanso y esparcimiento, por cuantos usuarios de la vía pecuaria y de otros caminos que en el mismo confluyen, destacando sobre manera las hermandades de Ntra. Sra. del Rocío y de tantos peregrinos y usuarios que caminan a la aldea del mismo nombre.
La modificación pretendida impediría el acceso a dichos lugares vulnerando los mencionados derechos.
Tercera.-Hemos querido recoger en las anteriores alegaciones lo ya manifestado por esta Asociación Patén en el proyecto de cambio de trazado tramitado entre los años 1.997 y 1.999 por esa misma Delegación, alegaciones que junto con las demás presentadas por otros alegantes, dieron lugar a la Resolución de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente de fecha 20 de Julio de 1.999 y que como alegación aportamos el siguiente texto literal del punto tercero de dicha resolución:
“ En segundo lugar, se alega el perjuicio que se irrogaría a terceros, con la modificación de trazado solicitada, por cuanto dicho tramo constituye un lugar emblemático en las peregrinaciones rocieras, al ser un lugar histórico de oración y descanso, suponiendo por tanto un atentado contra la tradición, cultura y religiosidad de un pueblo. Intereses estos, que han de prevalecer sobre aquellos particulares en los que se justifica la solicitud de la modificación de trazado.
A este respecto, se ha de sostener que el espíritu de la Ley de Vías Pecuarias, así como del Reglamento de la Comunidad Andaluza, es la protección de la red de vías pecuarias, como patrimonio público idóneo para satisfacer los intereses generales, que se han de rescatar y rentabilizar socialmente. Así pues, las vías pecuarias están llamadas a desempeñar, al margen de su destino prioritario de tránsito de ganado, un importante papel en la diversidad paisajística, en el contacto social de la naturaleza y en la satisfacción de necesidades sociales. A este respecto dispone el art. 3.2 del Reglamento de Vías Pecuarias “ las vías pecuarias podrán ser también destinadas a otros usos compatibles y complementarios, en términos acordes con su naturaleza y fines, dando prioridad al tránsito ganadero y otros usos rurales, e inspirándose en el desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente, al paisaje y al patrimonio natural y cultural”. Todo ello, de acuerdo con la finalidad de poner las vías pecuarias al servicio de la cultura y el esparcimiento del ciudadano, convirtiéndolas en un instrumento más de la política de la conservación de la naturaleza.
En este marco, son más dignos de protección, por su carácter de generales, los intereses esgrimidos por los alegantes, que particulares fundamentadores de la solicitud por Dª. Francisca Espinosa Fontdevilla. ( en el expediente que nos ocupa dos de sus hijas). Máxime teniendo en cuenta, el carácter excepcional que el articulo 32 del Decreto 155/1998, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma Andaluza, dota a la modificación de trazado por interés particular. Dispone dicho precepto: “De conformidad con lo dispuesto en el art.11.1 de la Ley de Vías Pecuarias, por razones de interés público y excepcionalmente y de forma motivada por interés particular, previa desafectación, de acuerdo con la normativa de aplicación, se podrá variar o desviar el trazado de una vía pecuaria siempre que se asegure el mantenimiento de la integridad superficial, la idoneidad de los itinerarios y delos trazados alternativos, junto con la continuidad de la vía pecuaria, que permita el tránsito ganadero y los demás usos compatibles y complementarios con aquel”.
“En suma, y en atención a los fundamentos expuestos, han de prevalecer los intereses esgrimidos por los alegantes dado su carácter de intereses generales y la condición de bienes de dominio público de las vías pecuarias”.
Creemos desde la Asociación Cultural Patén, que lo anteriormente recogido en la resolución mencionada de la mismísima Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente, es aun al día de hoy nueve años después, argumento suficiente para volver a desestimar la solicitud de cambio de trazado del mismo trayecto, de la misma vía pecuaria por parte de la misma familia peticionaria y al archivo del procedimiento que nos ocupa.
No obstante y a favor de los intereses generales y sociales queremos seguir argumentando a favor de nuestras peticiones de desestimación de la solicitud planteada.
Cuarta.- Es de destacar llegado a este punto que la referida vía pecuaria “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” con Nº identificador 2104003 está catalogada en el Inventario de las Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma Andaluza y en el Plan de Recuperación de la Vías Pecuarias de Doñana primero y de Andalucía después como de Prioridad-1 ( la máxima) en cuanto al Uso Público y de Prioridad-3 en cuanto al Uso Ganadero, como se recoge en la misma Propuesta de Iniciación de Procedimiento de Modificación del trazado de esta vía, realizada por esa Delegación Provincial con fecha 24 de enero de 2008.
-Señala el art. 10 de la Ley 3/95 de VV PP “Las Comunidades Autónomas ... podrán desafectar...los terrenos de vías pecuarias que NO sean adecuados para el tránsito del ganado NI sean susceptibles de los usos compatibles y complementarios a que se refiere el Título II de esta Ley”
-art 17 Ley 3/95 “1.Se consideran usos complementarios... el paseo, la práctica del senderismo, la cabalgada y otras formas de desplazamiento deportivo sobre vehículos no motorizados siempre que respeten la prioridad del tránsito ganadero”.
Con esto “negamos la mayor”, aplicando “sensu contrario” los citados artículos 10 y 17 de la referida ley y los correspondientes del Reglamento Andaluz, queda claro que, no se puede desafectar el tramo que se pretende pues ¡SI es adecuado para el tránsito del ganado y SI es susceptible de usos complementarios!, como se recoge en los ya nombrados inventario, planes de recuperación y en la misma memoria del expediente que nos ocupa en su punto 2- Motivación en la que se manifiesta que por dicho tramo hay un “paso continuado de las peregrinaciones hacia la Aldea del Rocío”.
Quinta.- Continuando con nuestros argumentos señalar que el -art 11 de la Ley 3/95 y el 32 del Reglamento, “Por razones de interés público y, excepcionalmente y de forma motivada, por interés particular, previa desafectación, se podrá variar o desviar el trazado de una vía pecuaria....”
Ya hemos considerado imposible por carecer de las condiciones o requisitos necesarios la desafectación, pese a ello, rebatiremos los intereses que se argumentan en la Resolución de 12 de marzo de 2008, Expte @3885/2007.
Antes de seguir y como vicio invalidante del procedimiento hemos de señalar que en la tramitación en ningún momento se argumenta, ni se fundamenta jurídicamente la pretendida desafectación y como hemos visto carece, a nuestro entender y dicho con el debido respeto, de argumento legal, procediéndose a referirse sin más a un posterior momento administrativo como es la modificación del trazado, máxime cuando la Ley es clara respecto al carácter PREVIO que tiene la desafectación.
Sexta.- Junto a lo anterior y redundando en la improcedencia de los actos administrativos pretendidos, vemos como señala la referida resolución como motivación de la modificación de trazado una conjunción de intereses, que podríamos llamar “híbrida”, al unir los intereses públicos y particulares, esto es:
Se inicia el expediente, como se indica, a solicitud de dos particulares y ello “por los perjuicios ocasionados...como consecuencia del paso continuado de peregrinos lo que origina la aparición de focos de residuos y el consecuente riesgo de incendios”(cit. Resol .12/03/08). Texto este que sin embargo no viene reflejado en la solicitud de las peticionarias.
Es de destacar, que esta pretendida justificación si figuraba en la solicitud tramitada en 1997 y que ya hemos reflejado y destacado, que fue desestimada por la anteriormente reseñada resolución de 20 de julio de 1999, por lo que entendemos que es totalmente improcedente, extemporáneo y fuera de lugar, que se haya incluido ahora en este procedimiento y cuanto menos extraña, que haya sido la propia administración quien lo haya realizado.
Ahora bien, la finca se haya convenientemente vallada , por lo que los residuos si quedan, están en dominio público por lo que el riesgo de incendio es igual de perjudicial para la finca, como para el bien común ( que la incluye). Por lo que es claro, que salvo que se quiera evitar el tránsito por la vía, las soluciones a estos problemas, si es que se dan, no pasa por matar, digamos, “moscas a cañonazos”, desafectando y modificando el trazado, si no una adecuada vigilancia y labor didáctica, que entendemos es tarea de la administración pública, responsable además de velar por la higiene y seguridad de tan escogido paraje.
Modificar el trazado, como se pretende, no haría más que trasladar unos metros más allá la ubicación del problema, que se dice existe, quedando así desvirtuados de raíz los motivos que inician el expediente.
Del contenido de la Resolución de 12/03/08 es de importancia retener, “el paso continuado de peregrinos”, ya que nos ayudará más adelante a argumentar como no se debe ni se puede, a nuestro entender, hacer prevalecer un pretendido interés particular (que ha quedado desmontado) frente a un uso público de un bien de dominio público que los mismos particulares y administración reconocen que existe y de forma “continuada”.
Situación diferente y cuando menos anómala es que a los intereses particulares se sumen los públicos, al respecto y en la Propuesta de Iniciación del Procedimiento de Modificación, se argumenta en ese sentido. Entendemos que si nuestra administración considera que existe un interés público, debería iniciar su propio expediente y no, llamémosle, “sumarse” con distintos argumentos a la solicitud de unos particulares. La existencia del PRUG del Parque Natural de Doñana, hoy Espacio Natural de Doñana, faculta a la administración a resolver las incidencias que se alegan, tareas que ya tiene encomendada; además es público y notorio la existencia de restricción estricta a la circulación con vehículos a motor por esta vereda.
He aquí lo que entendemos es el meollo del asunto: desmontados los argumentos de los particulares, salvaguardada la mejora de la conservación de la cigüeña blanca gracias a la restricción del tráfico rodado ya existente, y el establecimiento de una adecuada vigilancia para evitar la acumulación de basuras, y la existencia de vigilancia contra incendios, en la Resolución se menciona una cómo llamarla ¿cesión temporal? para mejorar el transcurso de la romería y acampada de hermandades; respecto a esta cesión surgen innumerables preguntas: ¿ de quien es la plena titularidad de esa zona?, ¿dónde se encuentra?, ¿cuáles son sus linderos?, ¿cómo y cuando se formaliza?, ¿ por cuanto tiempo?, ¿qué superficie y en qué condiciones se ceden?, ¿ quien ordena y regula las acampadas?, si cambia la propiedad, inter vivos o mortis causa, ¿ cómo se mantiene ese “compromiso” ?, ¿es necesario ese digamos, con el debido respeto, “cambalache”?, ¿ no tiene la administración medios, por ejemplo la vía expropiatoria, para resolver de una vez por todas las necesidades de la Romería del Rocío, sin necesidad de desafectaciones imposibles y modificaciones del todo punto innecesarias y sin la debida motivación?, ¿ es que las facultades otorgadas por el PRUG no son suficientes?.
Recapitulando:
Se argumenta un interés particular, que con las medidas existentes ya queda salvaguardado (con la aplicación de las distintas normativas sobre el control del tráfico rodado). El modificar metros al Sur, metros al Norte, no puede tener incidencia sobre la gestión de los residuos, luego hay que buscar soluciones mediante una adecuada vigilancia por los agentes de medio ambiente y no recurrir a medida excepcionales, que puedan restringir el “paso continuado de peregrinos” (como la propia resolución reconoce), sin despreciar actuaciones didácticas para implicar a colectivos rocieros y de defensa del medio ambiente con tan rico patrimonio y singular paraje. Es público y notorio cómo Patén siempre se ha ofrecido y se ofrece para colaborar en cuantos Foros. Reuniones y Encuentros se puedan convocar, incluso seriamos colaboradores en grado máximo para la difusión de este Patrimonio entre Hermandades Rocieras y Centros Educativos de localidades del Entorno, pues en la educación y concienciación de los ciudadanos está el futuro de este Patrimonio que nos ha sido legado.
Desde esta Asociación se solicitó la declaración del Palacio del Rey y terrenos de dominio público aledaños como Patrimonio Etnográfico Andaluz y su correspondiente inscripción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ya con fecha 15 de diciembre de 1997 y nos vemos recompensados, al ver como sobre las primera actuaciones iniciadas en dicho año, se han ido acumulando el reconocimiento de las singularidades que ofrece el paraje, que ahora se pretende desafectar y evitar su disfrute mediante el cambio de trazado. Echamos de menos se contemple la riqueza, que alberga en usos complementarios y que acrecentaría el valor, haciendo verdaderamente “que merezca la pena” para el disfrute de los ciudadanos.
Junto al interés particular, se han sumado aspectos de interés público, en su vertiente medioambiental y de orden público. Al respecto la cigüeña blanca ya anida y cría en la zona desde tiempos muy lejanos incluso cuando aun no existían prohibiciones de tirar cohetes y ni mucho menos de circular con vehículos a motor, la adecuada vigilancia y restricción del tráfico rodado solo puede redundar en la mejora de su conservación, no hace falta recurrir a inadecuadas desafectaciones y modificaciones de trazado. Y por si fuera poco todo esto, no está respaldado este interés por esta especie protegida, por ningún informe técnico que lo avale y esté incluido en el expediente administrativo.
Séptima.-Respecto a la organización del Romería del Rocío, que parece que es el único obstáculo, recordar como Patén ya solicito en las actuaciones de deslinde de esta vía pecuaria, la calificación como Cañada Real (desde el primer día de las actuaciones materiales de deslinde –21 de junio de 1999- ), hecho que hubiese ampliado, ¡y de que manera!, habiendo razones y argumentos para ello, los metros de dominio público disponibles.
Parece, que el único problema existente se circunscribe a los días de la Romería del Rocío en Pentecostés, nos consta, que la administración ya ha empleado recursos públicos (dinero , maquinaria etc. ) para preparar la zona de acampada de las Hermandades, habiéndose desarrollado en este año la romería sin embargo sin la satisfacción de muchos de los rocieros al cambiárseles de su sitio tradicional de acampada y por los problemas de falta de espacio, hacinamiento e inseguridad por encontrarse todo vallado e impedirse una rápida evacuación de las hermandades ante cualquier incidente de gravedad.
La administración e incluso la propiedad, que ha visto como con dinero de todos se le ha adecuado a posibles usos ganaderos una zona improductiva, que pasados los contados días de la romería, se le ha revertido en mejor estado. Entendemos bastaría un pequeño esfuerzo más por parte de nuestra administración, para que, bien de forma permanente v. gr. expropiando, bien de forma periódica v. gr. cada romería, se ocupase temporalmente, mediando pacto, el terreno necesario con la consiguiente compensación y limpieza.
Creemos sinceramente, que el interés público lo merece.
Octava.-Nada se dice en la Resolución a la que nos oponemos del resto de usuarios que aprovechan los llamados usos complementarios de esta vía pecuaria y que dotan durante todo el año de sentido a su existencia, usuarios como senderistas o deportistas que siendo o no rocieros gustan de disfrutar de este paraje, el “Lomo del Grullo”, con su inmejorable paisaje natural, por sus vistas sobre la marisma y la “Raya de Juan Coraje”..... Repetimos, son ellos los que dotan de valor a términos como patrimonio natural, cultural, dominio público y serían cuando menos, difícil, explicar cualquier renuncia sobre un patrimonio, que ya existe y que tantos siglos ha costado mantener, repetimos no puede prevalecer el interés de unos pocos frente al interés de todos. En ese sentido vemos como han sido, digamos, “totalmente olvidados”, siendo como son, pieza fundamental que impiden, con el uso del que disfrutan, la desafectación de la vía (recordemos el art 10 de la Ley 3/95) y sería un verdadero paso atrás haber conseguido su reconocimiento en textos como el Reglamento Andaluz y la Ley Estatal y ahora se dicta Resolución en la que ¡no se les tiene en cuenta!.
Sobre la singularidad del paraje tanto en su vertiente física como humana o cultural, la propia Resolución reconoce las peculiaridades que la hacen tan especial y que justifican que actúe en beneficio del interés público, principio que debe guiar todas sus actuaciones.
Novena.-Tras la desafectación los terrenos desafectados serían bienes patrimoniales de la Junta de Andalucía, la propiedad no podría disponer de ellos y casi estaríamos donde empezamos, quedando desvirtuados los actos administrativos que se pretenden.
Décima.-No entendemos como se puede pretender desafectar un bien de dominio público a cambio del uso temporal y sin concretar en todos sus aspectos, de un terreno privado por un tiempo muy limitado. Antes le llamamos, dicho sea con el debido respeto, “cambalache” o quizás mejor “trueque”, pues creemos existe una evidente desproporción entre las cargas de las partes: por un lado la propiedad ve ampliada la zona de uso y disfrute con un paraje, del que se ha solicitado la Declaración de Patrimonio Etnográfico de Andalucía, ha visto como su finca se ha visto enriquecida con trabajos hechos con recursos públicos, ya se beneficia de la necesaria restricción del tráfico rodado y de la oportuna vigilancia, solo por el simple hecho de ser colindantes con una vía pecuaria y a cambio de que la otra parte, la Administración Pública, pueda disponer por razones de orden público y seguridad de los ciudadanos, de una zona privada, que acondiciona y limpia para su uso ¡ siete ,7, días al año! renunciado a un Patrimonio del que se ha venido disfrutando desde tiempo “inmemorial” (en las mismas palabras empleadas por la administración) y que ahora puede quedar para el uso de unos pocos incluso con un posible beneficio económico futuro a costa de las restricciones que conllevaría para el resto de usuarios.
Undécima .- Ahondando en la anterior alegación, no consta la plena titularidad de las solicitantes de la modificación del trazado de las fincas colindantes, ya que en las certificaciones catastrales aportadas figuran los terrenos como de “Espinosa Fontdevilla Francisca (Herederos de)”. Acaso las solicitantes ¿son las únicas herederas?. ¿Se ha constatado por la administración fehacientemente este requisito?.
De no ser así, la falta de justificación de la titularidad plena de los terrenos afectados por este expediente por parte de las solicitantes, debe ser motivo más que suficiente para la anulación del procedimiento administrativo y el archivo de las actuaciones.
Duodécima .- Una vez examinada la documentación recibida, en la que por cierto echamos en falta el informe correspondiente del Ayuntamiento de Hinojos, dentro de cuyo término municipal se pretende realizar esta modificación de trazado y recordando que ya informó desfavorablemente a la anterior solicitud tramitada durante los años 1997 y 1999, no encontramos la solución a los problemas del tránsito en la confluencia de la denominada “Raya de los Vázquez o Camino del Palacio a Sevilla” con el nuevo itinerario propuesto, así como que queden reflejados en este itinerario los otros caminos que también confluyen al mismo y que vienen reseñados en las cedulas catastrales como son “ Camino del Rocío al Palacio”, “ Camino del Moralejo al Palacio”, “Camino de Almonte al Palacio” y otros.
Decimotercera .- No se ha aportado por parte de las solicitantes de la modificación del trazado “un estudio con un informe previo de la modificación que se propone, donde conste la continuidad de los objetivos de la vía pecuaria y al que se adjuntará croquis del tramo actual y plano de los terrenos por los que debe discurrir”según se recoge en el art. 34-1 y 2 del Reglamento Andaluz. Solo encontramos en el expediente los informes y planos de la administración.
Decimocuarta .- Para finalizar y resumiendo lo anteriormente expuesto, entendemos que ni mucho menos con el nuevo trazado propuesto en la solicitud presentada, queda garantizada la integridad superficial (hasta se detectan contradicciones en las mediciones de los informes técnicos, la memoria y el cuadro resumen incluidos en el expediente), la continuidad (ya que se limita el acceso a la parte más noble de la edificación, el abrevadero y los terrenos con derechos de parada consuetudinariamente adquiridos) y la idoneidad del trazado ( ya que al discurrir por la zona trasera de la edificación no preserva los valores culturales del anterior trazado, además de discurrir por parte del cauce de un regajo o arroyo del que aun se pueden observar restos del puente que existía para salvarlo en épocas de arriadas).
Por todo lo expuesto anteriormente, y al ir contra la Ley 3/95 de 23 de marzo de Vías pecuarias y del Decreto 155/98 de 21 de julio por el que se establece el Reglamento de Vías Pecuarias de Andalucía en su espíritu y en su letra.
En su virtud procede y
SUPLICO A LA SRA. DELEGADA PROVINCIAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA, tenga por presentado este escrito, se sirva tenerme por personado y parte en las presentes actuaciones, en la representación que ostento y a su vista acuerde tener por formuladas las alegaciones que en el presente se contienen, para tras legal trámite, rechazar el cambio de trazado propuesto, por ser de justicia que pido en Benacazón para Huelva a diez de agosto de 2008.
OTROSI DIGO: Que al objeto de una mejor defensa del trazado tradicional y primitivo y una mejor oposición a la modificación del trazado de la Vía Pecuaria “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” a su paso por la finca Coto del Rey del término municipal de Hinojos, es por lo que,
SUPLICO A LA SRA. DELEGADA PROVINCIAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA, nos de traslado de cuantas actuaciones, escritos e informes técnicos y valoraciones, hayan realizado las partes intervinientes en este expediente y especialmente las aportadas por las peticionarias, por ser de Justicia que pido en el lugar y fecha arriba indicados.
OTROSI DIGO: Que a nuestros fines interesa adherirnos a cuantas alegaciones se presenten en contra de la propuesta de modificación del trazado de la Vía Pecuaria en cuestión.
SUPLICO A LA SRA. DELEGADA PROVINCIAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA, tenga por hechas las anteriores manifestaciones, reservándonos las acciones legales que pudieran corresponder en defensa de nuestros fines, por ser de justicia, que vuelvo a pedir en el lugar y fecha ya citados.
Grupo Patén:
En el archivo adjunto se os envía las alegaciones, que se han presentado en contra de la solicitud de la desafectación y modificación de un tramo de la Vereda del Camino de Sevilla y Rocío, a su paso por la finca Coto del Rey.
Para que nos entendamos todos, que otra vez quieren quitarnos el paso por delante de Palacio y que podamos llegar hasta el Pilón, aunque sea solo andando o a caballo y con la jardinera.
Esto ya lo intentaron hace casi 10 años y les ganamos la partida, ahora hemos vuelto a confeccionar estas alegaciones basándonos en lo expuesto en su día y con nuevas aportaciones, que ha realizado el grupo. La documentación pertinente la recogieron ( por no decir la sustrajeron.........) Patri y Pocho en Huelva y a los que hemos podido se les ha ido comentando, esperando que a todos les sea de interés y conformidad.
Ahora solo queda esperar y que nos asista la razón para poder mantener nuestras tradiciones y lo que más nos gusta a la "Gente Patén", poder disfrutar de la naturaleza en su estado más puro y en convivencia con los que saben apreciar todo esto.
Para este año se ha vuelto a pedir el permiso pertinente y estamos a la espera de su confirmación.Creemos que no habrá ningún tipo de “rabietas” y que todo se desarrolle con normalidad.Por nuestra parte recordar la vigencia de las normas que se publicaron el año pasado , en cuanto a nuestro comportamiento durante la “caminata” y que si todo va bien el próximo día 29 de Noviembre del presente, estaremos de nuevo juntos.
Un saludo a todos y muchas gracias.
A LA DELEGACIÓN DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA
Patricio Pichardo Vázquez, mayor de edad, vecino de Sevilla, con DNI. 28.674.039-P, en nombre y representación de Asociación Cultural PATÉN, inscrita en la Sección Primera del Registro de Asociaciones con el número 6014 y domicilio a efectos de notificación en C/ Nueva 33 de Benacazón (Sevilla), como Presidente de la misma, ante la Delegación de Medio Ambiente de Huelva comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:
Que se ha recibido en el domicilio anteriormente citado el pasado día 18 de junio del presente año, comunicación oficial de la Jefa del Departamento de Vías Pecuarias de la Delegación de Medio Ambiente de Huelva dando traslado de la “RESOLUCIÓN DE 12 DE MARZO DE 2.008, DE LA VICECONSEJERÍA DE MEDIOAMBIENTE POR LA QUE SE ACUERDA INICIAR EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DESAFECTACIÓN Y MODIFICACIÓN PARCIAL DE TRAZADO DE LA VÍA PECUARIA “VEREDA DEL CAMINO DE SEVILLA Y ROCÍO”,A SU PASO POR LA FINCA COTO DEL REY, EN EL TÉRMINO MUNICIPAL. DE HINOJOS, PROVINCIA DE HUELVA”
Que por el presente escrito, en tiempo y forma y en la representación que ostento, me persono en las presentes actuaciones, confirmando se me tenga por interesado y parte; y en razón de la documentación recibida, formulo las siguientes:
ALEGACIONES
Previa.- Legitimación. La Asociación Cultural Patén, está legitimada para la personación en el expediente, y la formulación de alegaciones, por cuanto los fines de la misma son: “la divulgación y defensa del patrimonio cultural y antropológico de Andalucía, la defensa del medio ambiente y la divulgación y defensa de las costumbres y usos populares de la Región”.
Primera.- Destacamos que las edificaciones conocidas como Palacio del Rey, aunque sean de propiedad particular, por su alto valor paisajístico, cultural, cultural, monumental e histórico constituyen el más importante hito y punto de referencia en el trazado de la vía pecuaria denominada “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” en el término municipal de Hinojos. Al discurrir dicha vía rodeando las fachadas este y sur se puede contemplar en su totalidad la grandeza y la belleza señorial de dichas edificaciones, considerándose su puerta principal un punto de paso y parada, por encontrarse en su parte superior un venerado azulejo de la Stma. Virgen del Rocío y frente a ella el antiguo y tantas veces nombrado “Pilón de Palacio”, elemento esencial para el abrevadero y descanso del ganado, que por múltiples fines por estas tierras transita.
Con la modificación propuesta, se perdería el disfrute público de tan importantes y significativos elementos culturales.
Segunda.- Es preciso reseñar, los derechos consuetudinarios adquiridos por el uso continuado e histórico, de los terrenos que circundan al Palacio del Rey por su fachada este y sur, como lugares ancestrales de descanso y esparcimiento, por cuantos usuarios de la vía pecuaria y de otros caminos que en el mismo confluyen, destacando sobre manera las hermandades de Ntra. Sra. del Rocío y de tantos peregrinos y usuarios que caminan a la aldea del mismo nombre.
La modificación pretendida impediría el acceso a dichos lugares vulnerando los mencionados derechos.
Tercera.-Hemos querido recoger en las anteriores alegaciones lo ya manifestado por esta Asociación Patén en el proyecto de cambio de trazado tramitado entre los años 1.997 y 1.999 por esa misma Delegación, alegaciones que junto con las demás presentadas por otros alegantes, dieron lugar a la Resolución de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente de fecha 20 de Julio de 1.999 y que como alegación aportamos el siguiente texto literal del punto tercero de dicha resolución:
“ En segundo lugar, se alega el perjuicio que se irrogaría a terceros, con la modificación de trazado solicitada, por cuanto dicho tramo constituye un lugar emblemático en las peregrinaciones rocieras, al ser un lugar histórico de oración y descanso, suponiendo por tanto un atentado contra la tradición, cultura y religiosidad de un pueblo. Intereses estos, que han de prevalecer sobre aquellos particulares en los que se justifica la solicitud de la modificación de trazado.
A este respecto, se ha de sostener que el espíritu de la Ley de Vías Pecuarias, así como del Reglamento de la Comunidad Andaluza, es la protección de la red de vías pecuarias, como patrimonio público idóneo para satisfacer los intereses generales, que se han de rescatar y rentabilizar socialmente. Así pues, las vías pecuarias están llamadas a desempeñar, al margen de su destino prioritario de tránsito de ganado, un importante papel en la diversidad paisajística, en el contacto social de la naturaleza y en la satisfacción de necesidades sociales. A este respecto dispone el art. 3.2 del Reglamento de Vías Pecuarias “ las vías pecuarias podrán ser también destinadas a otros usos compatibles y complementarios, en términos acordes con su naturaleza y fines, dando prioridad al tránsito ganadero y otros usos rurales, e inspirándose en el desarrollo sostenible y el respeto al medio ambiente, al paisaje y al patrimonio natural y cultural”. Todo ello, de acuerdo con la finalidad de poner las vías pecuarias al servicio de la cultura y el esparcimiento del ciudadano, convirtiéndolas en un instrumento más de la política de la conservación de la naturaleza.
En este marco, son más dignos de protección, por su carácter de generales, los intereses esgrimidos por los alegantes, que particulares fundamentadores de la solicitud por Dª. Francisca Espinosa Fontdevilla. ( en el expediente que nos ocupa dos de sus hijas). Máxime teniendo en cuenta, el carácter excepcional que el articulo 32 del Decreto 155/1998, de 21 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma Andaluza, dota a la modificación de trazado por interés particular. Dispone dicho precepto: “De conformidad con lo dispuesto en el art.11.1 de la Ley de Vías Pecuarias, por razones de interés público y excepcionalmente y de forma motivada por interés particular, previa desafectación, de acuerdo con la normativa de aplicación, se podrá variar o desviar el trazado de una vía pecuaria siempre que se asegure el mantenimiento de la integridad superficial, la idoneidad de los itinerarios y delos trazados alternativos, junto con la continuidad de la vía pecuaria, que permita el tránsito ganadero y los demás usos compatibles y complementarios con aquel”.
“En suma, y en atención a los fundamentos expuestos, han de prevalecer los intereses esgrimidos por los alegantes dado su carácter de intereses generales y la condición de bienes de dominio público de las vías pecuarias”.
Creemos desde la Asociación Cultural Patén, que lo anteriormente recogido en la resolución mencionada de la mismísima Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente, es aun al día de hoy nueve años después, argumento suficiente para volver a desestimar la solicitud de cambio de trazado del mismo trayecto, de la misma vía pecuaria por parte de la misma familia peticionaria y al archivo del procedimiento que nos ocupa.
No obstante y a favor de los intereses generales y sociales queremos seguir argumentando a favor de nuestras peticiones de desestimación de la solicitud planteada.
Cuarta.- Es de destacar llegado a este punto que la referida vía pecuaria “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” con Nº identificador 2104003 está catalogada en el Inventario de las Vías Pecuarias de la Comunidad Autónoma Andaluza y en el Plan de Recuperación de la Vías Pecuarias de Doñana primero y de Andalucía después como de Prioridad-1 ( la máxima) en cuanto al Uso Público y de Prioridad-3 en cuanto al Uso Ganadero, como se recoge en la misma Propuesta de Iniciación de Procedimiento de Modificación del trazado de esta vía, realizada por esa Delegación Provincial con fecha 24 de enero de 2008.
-Señala el art. 10 de la Ley 3/95 de VV PP “Las Comunidades Autónomas ... podrán desafectar...los terrenos de vías pecuarias que NO sean adecuados para el tránsito del ganado NI sean susceptibles de los usos compatibles y complementarios a que se refiere el Título II de esta Ley”
-art 17 Ley 3/95 “1.Se consideran usos complementarios... el paseo, la práctica del senderismo, la cabalgada y otras formas de desplazamiento deportivo sobre vehículos no motorizados siempre que respeten la prioridad del tránsito ganadero”.
Con esto “negamos la mayor”, aplicando “sensu contrario” los citados artículos 10 y 17 de la referida ley y los correspondientes del Reglamento Andaluz, queda claro que, no se puede desafectar el tramo que se pretende pues ¡SI es adecuado para el tránsito del ganado y SI es susceptible de usos complementarios!, como se recoge en los ya nombrados inventario, planes de recuperación y en la misma memoria del expediente que nos ocupa en su punto 2- Motivación en la que se manifiesta que por dicho tramo hay un “paso continuado de las peregrinaciones hacia la Aldea del Rocío”.
Quinta.- Continuando con nuestros argumentos señalar que el -art 11 de la Ley 3/95 y el 32 del Reglamento, “Por razones de interés público y, excepcionalmente y de forma motivada, por interés particular, previa desafectación, se podrá variar o desviar el trazado de una vía pecuaria....”
Ya hemos considerado imposible por carecer de las condiciones o requisitos necesarios la desafectación, pese a ello, rebatiremos los intereses que se argumentan en la Resolución de 12 de marzo de 2008, Expte @3885/2007.
Antes de seguir y como vicio invalidante del procedimiento hemos de señalar que en la tramitación en ningún momento se argumenta, ni se fundamenta jurídicamente la pretendida desafectación y como hemos visto carece, a nuestro entender y dicho con el debido respeto, de argumento legal, procediéndose a referirse sin más a un posterior momento administrativo como es la modificación del trazado, máxime cuando la Ley es clara respecto al carácter PREVIO que tiene la desafectación.
Sexta.- Junto a lo anterior y redundando en la improcedencia de los actos administrativos pretendidos, vemos como señala la referida resolución como motivación de la modificación de trazado una conjunción de intereses, que podríamos llamar “híbrida”, al unir los intereses públicos y particulares, esto es:
Se inicia el expediente, como se indica, a solicitud de dos particulares y ello “por los perjuicios ocasionados...como consecuencia del paso continuado de peregrinos lo que origina la aparición de focos de residuos y el consecuente riesgo de incendios”(cit. Resol .12/03/08). Texto este que sin embargo no viene reflejado en la solicitud de las peticionarias.
Es de destacar, que esta pretendida justificación si figuraba en la solicitud tramitada en 1997 y que ya hemos reflejado y destacado, que fue desestimada por la anteriormente reseñada resolución de 20 de julio de 1999, por lo que entendemos que es totalmente improcedente, extemporáneo y fuera de lugar, que se haya incluido ahora en este procedimiento y cuanto menos extraña, que haya sido la propia administración quien lo haya realizado.
Ahora bien, la finca se haya convenientemente vallada , por lo que los residuos si quedan, están en dominio público por lo que el riesgo de incendio es igual de perjudicial para la finca, como para el bien común ( que la incluye). Por lo que es claro, que salvo que se quiera evitar el tránsito por la vía, las soluciones a estos problemas, si es que se dan, no pasa por matar, digamos, “moscas a cañonazos”, desafectando y modificando el trazado, si no una adecuada vigilancia y labor didáctica, que entendemos es tarea de la administración pública, responsable además de velar por la higiene y seguridad de tan escogido paraje.
Modificar el trazado, como se pretende, no haría más que trasladar unos metros más allá la ubicación del problema, que se dice existe, quedando así desvirtuados de raíz los motivos que inician el expediente.
Del contenido de la Resolución de 12/03/08 es de importancia retener, “el paso continuado de peregrinos”, ya que nos ayudará más adelante a argumentar como no se debe ni se puede, a nuestro entender, hacer prevalecer un pretendido interés particular (que ha quedado desmontado) frente a un uso público de un bien de dominio público que los mismos particulares y administración reconocen que existe y de forma “continuada”.
Situación diferente y cuando menos anómala es que a los intereses particulares se sumen los públicos, al respecto y en la Propuesta de Iniciación del Procedimiento de Modificación, se argumenta en ese sentido. Entendemos que si nuestra administración considera que existe un interés público, debería iniciar su propio expediente y no, llamémosle, “sumarse” con distintos argumentos a la solicitud de unos particulares. La existencia del PRUG del Parque Natural de Doñana, hoy Espacio Natural de Doñana, faculta a la administración a resolver las incidencias que se alegan, tareas que ya tiene encomendada; además es público y notorio la existencia de restricción estricta a la circulación con vehículos a motor por esta vereda.
He aquí lo que entendemos es el meollo del asunto: desmontados los argumentos de los particulares, salvaguardada la mejora de la conservación de la cigüeña blanca gracias a la restricción del tráfico rodado ya existente, y el establecimiento de una adecuada vigilancia para evitar la acumulación de basuras, y la existencia de vigilancia contra incendios, en la Resolución se menciona una cómo llamarla ¿cesión temporal? para mejorar el transcurso de la romería y acampada de hermandades; respecto a esta cesión surgen innumerables preguntas: ¿ de quien es la plena titularidad de esa zona?, ¿dónde se encuentra?, ¿cuáles son sus linderos?, ¿cómo y cuando se formaliza?, ¿ por cuanto tiempo?, ¿qué superficie y en qué condiciones se ceden?, ¿ quien ordena y regula las acampadas?, si cambia la propiedad, inter vivos o mortis causa, ¿ cómo se mantiene ese “compromiso” ?, ¿es necesario ese digamos, con el debido respeto, “cambalache”?, ¿ no tiene la administración medios, por ejemplo la vía expropiatoria, para resolver de una vez por todas las necesidades de la Romería del Rocío, sin necesidad de desafectaciones imposibles y modificaciones del todo punto innecesarias y sin la debida motivación?, ¿ es que las facultades otorgadas por el PRUG no son suficientes?.
Recapitulando:
Se argumenta un interés particular, que con las medidas existentes ya queda salvaguardado (con la aplicación de las distintas normativas sobre el control del tráfico rodado). El modificar metros al Sur, metros al Norte, no puede tener incidencia sobre la gestión de los residuos, luego hay que buscar soluciones mediante una adecuada vigilancia por los agentes de medio ambiente y no recurrir a medida excepcionales, que puedan restringir el “paso continuado de peregrinos” (como la propia resolución reconoce), sin despreciar actuaciones didácticas para implicar a colectivos rocieros y de defensa del medio ambiente con tan rico patrimonio y singular paraje. Es público y notorio cómo Patén siempre se ha ofrecido y se ofrece para colaborar en cuantos Foros. Reuniones y Encuentros se puedan convocar, incluso seriamos colaboradores en grado máximo para la difusión de este Patrimonio entre Hermandades Rocieras y Centros Educativos de localidades del Entorno, pues en la educación y concienciación de los ciudadanos está el futuro de este Patrimonio que nos ha sido legado.
Desde esta Asociación se solicitó la declaración del Palacio del Rey y terrenos de dominio público aledaños como Patrimonio Etnográfico Andaluz y su correspondiente inscripción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ya con fecha 15 de diciembre de 1997 y nos vemos recompensados, al ver como sobre las primera actuaciones iniciadas en dicho año, se han ido acumulando el reconocimiento de las singularidades que ofrece el paraje, que ahora se pretende desafectar y evitar su disfrute mediante el cambio de trazado. Echamos de menos se contemple la riqueza, que alberga en usos complementarios y que acrecentaría el valor, haciendo verdaderamente “que merezca la pena” para el disfrute de los ciudadanos.
Junto al interés particular, se han sumado aspectos de interés público, en su vertiente medioambiental y de orden público. Al respecto la cigüeña blanca ya anida y cría en la zona desde tiempos muy lejanos incluso cuando aun no existían prohibiciones de tirar cohetes y ni mucho menos de circular con vehículos a motor, la adecuada vigilancia y restricción del tráfico rodado solo puede redundar en la mejora de su conservación, no hace falta recurrir a inadecuadas desafectaciones y modificaciones de trazado. Y por si fuera poco todo esto, no está respaldado este interés por esta especie protegida, por ningún informe técnico que lo avale y esté incluido en el expediente administrativo.
Séptima.-Respecto a la organización del Romería del Rocío, que parece que es el único obstáculo, recordar como Patén ya solicito en las actuaciones de deslinde de esta vía pecuaria, la calificación como Cañada Real (desde el primer día de las actuaciones materiales de deslinde –21 de junio de 1999- ), hecho que hubiese ampliado, ¡y de que manera!, habiendo razones y argumentos para ello, los metros de dominio público disponibles.
Parece, que el único problema existente se circunscribe a los días de la Romería del Rocío en Pentecostés, nos consta, que la administración ya ha empleado recursos públicos (dinero , maquinaria etc. ) para preparar la zona de acampada de las Hermandades, habiéndose desarrollado en este año la romería sin embargo sin la satisfacción de muchos de los rocieros al cambiárseles de su sitio tradicional de acampada y por los problemas de falta de espacio, hacinamiento e inseguridad por encontrarse todo vallado e impedirse una rápida evacuación de las hermandades ante cualquier incidente de gravedad.
La administración e incluso la propiedad, que ha visto como con dinero de todos se le ha adecuado a posibles usos ganaderos una zona improductiva, que pasados los contados días de la romería, se le ha revertido en mejor estado. Entendemos bastaría un pequeño esfuerzo más por parte de nuestra administración, para que, bien de forma permanente v. gr. expropiando, bien de forma periódica v. gr. cada romería, se ocupase temporalmente, mediando pacto, el terreno necesario con la consiguiente compensación y limpieza.
Creemos sinceramente, que el interés público lo merece.
Octava.-Nada se dice en la Resolución a la que nos oponemos del resto de usuarios que aprovechan los llamados usos complementarios de esta vía pecuaria y que dotan durante todo el año de sentido a su existencia, usuarios como senderistas o deportistas que siendo o no rocieros gustan de disfrutar de este paraje, el “Lomo del Grullo”, con su inmejorable paisaje natural, por sus vistas sobre la marisma y la “Raya de Juan Coraje”..... Repetimos, son ellos los que dotan de valor a términos como patrimonio natural, cultural, dominio público y serían cuando menos, difícil, explicar cualquier renuncia sobre un patrimonio, que ya existe y que tantos siglos ha costado mantener, repetimos no puede prevalecer el interés de unos pocos frente al interés de todos. En ese sentido vemos como han sido, digamos, “totalmente olvidados”, siendo como son, pieza fundamental que impiden, con el uso del que disfrutan, la desafectación de la vía (recordemos el art 10 de la Ley 3/95) y sería un verdadero paso atrás haber conseguido su reconocimiento en textos como el Reglamento Andaluz y la Ley Estatal y ahora se dicta Resolución en la que ¡no se les tiene en cuenta!.
Sobre la singularidad del paraje tanto en su vertiente física como humana o cultural, la propia Resolución reconoce las peculiaridades que la hacen tan especial y que justifican que actúe en beneficio del interés público, principio que debe guiar todas sus actuaciones.
Novena.-Tras la desafectación los terrenos desafectados serían bienes patrimoniales de la Junta de Andalucía, la propiedad no podría disponer de ellos y casi estaríamos donde empezamos, quedando desvirtuados los actos administrativos que se pretenden.
Décima.-No entendemos como se puede pretender desafectar un bien de dominio público a cambio del uso temporal y sin concretar en todos sus aspectos, de un terreno privado por un tiempo muy limitado. Antes le llamamos, dicho sea con el debido respeto, “cambalache” o quizás mejor “trueque”, pues creemos existe una evidente desproporción entre las cargas de las partes: por un lado la propiedad ve ampliada la zona de uso y disfrute con un paraje, del que se ha solicitado la Declaración de Patrimonio Etnográfico de Andalucía, ha visto como su finca se ha visto enriquecida con trabajos hechos con recursos públicos, ya se beneficia de la necesaria restricción del tráfico rodado y de la oportuna vigilancia, solo por el simple hecho de ser colindantes con una vía pecuaria y a cambio de que la otra parte, la Administración Pública, pueda disponer por razones de orden público y seguridad de los ciudadanos, de una zona privada, que acondiciona y limpia para su uso ¡ siete ,7, días al año! renunciado a un Patrimonio del que se ha venido disfrutando desde tiempo “inmemorial” (en las mismas palabras empleadas por la administración) y que ahora puede quedar para el uso de unos pocos incluso con un posible beneficio económico futuro a costa de las restricciones que conllevaría para el resto de usuarios.
Undécima .- Ahondando en la anterior alegación, no consta la plena titularidad de las solicitantes de la modificación del trazado de las fincas colindantes, ya que en las certificaciones catastrales aportadas figuran los terrenos como de “Espinosa Fontdevilla Francisca (Herederos de)”. Acaso las solicitantes ¿son las únicas herederas?. ¿Se ha constatado por la administración fehacientemente este requisito?.
De no ser así, la falta de justificación de la titularidad plena de los terrenos afectados por este expediente por parte de las solicitantes, debe ser motivo más que suficiente para la anulación del procedimiento administrativo y el archivo de las actuaciones.
Duodécima .- Una vez examinada la documentación recibida, en la que por cierto echamos en falta el informe correspondiente del Ayuntamiento de Hinojos, dentro de cuyo término municipal se pretende realizar esta modificación de trazado y recordando que ya informó desfavorablemente a la anterior solicitud tramitada durante los años 1997 y 1999, no encontramos la solución a los problemas del tránsito en la confluencia de la denominada “Raya de los Vázquez o Camino del Palacio a Sevilla” con el nuevo itinerario propuesto, así como que queden reflejados en este itinerario los otros caminos que también confluyen al mismo y que vienen reseñados en las cedulas catastrales como son “ Camino del Rocío al Palacio”, “ Camino del Moralejo al Palacio”, “Camino de Almonte al Palacio” y otros.
Decimotercera .- No se ha aportado por parte de las solicitantes de la modificación del trazado “un estudio con un informe previo de la modificación que se propone, donde conste la continuidad de los objetivos de la vía pecuaria y al que se adjuntará croquis del tramo actual y plano de los terrenos por los que debe discurrir”según se recoge en el art. 34-1 y 2 del Reglamento Andaluz. Solo encontramos en el expediente los informes y planos de la administración.
Decimocuarta .- Para finalizar y resumiendo lo anteriormente expuesto, entendemos que ni mucho menos con el nuevo trazado propuesto en la solicitud presentada, queda garantizada la integridad superficial (hasta se detectan contradicciones en las mediciones de los informes técnicos, la memoria y el cuadro resumen incluidos en el expediente), la continuidad (ya que se limita el acceso a la parte más noble de la edificación, el abrevadero y los terrenos con derechos de parada consuetudinariamente adquiridos) y la idoneidad del trazado ( ya que al discurrir por la zona trasera de la edificación no preserva los valores culturales del anterior trazado, además de discurrir por parte del cauce de un regajo o arroyo del que aun se pueden observar restos del puente que existía para salvarlo en épocas de arriadas).
Por todo lo expuesto anteriormente, y al ir contra la Ley 3/95 de 23 de marzo de Vías pecuarias y del Decreto 155/98 de 21 de julio por el que se establece el Reglamento de Vías Pecuarias de Andalucía en su espíritu y en su letra.
En su virtud procede y
SUPLICO A LA SRA. DELEGADA PROVINCIAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA, tenga por presentado este escrito, se sirva tenerme por personado y parte en las presentes actuaciones, en la representación que ostento y a su vista acuerde tener por formuladas las alegaciones que en el presente se contienen, para tras legal trámite, rechazar el cambio de trazado propuesto, por ser de justicia que pido en Benacazón para Huelva a diez de agosto de 2008.
OTROSI DIGO: Que al objeto de una mejor defensa del trazado tradicional y primitivo y una mejor oposición a la modificación del trazado de la Vía Pecuaria “Vereda del Camino de Sevilla y Rocío” a su paso por la finca Coto del Rey del término municipal de Hinojos, es por lo que,
SUPLICO A LA SRA. DELEGADA PROVINCIAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA, nos de traslado de cuantas actuaciones, escritos e informes técnicos y valoraciones, hayan realizado las partes intervinientes en este expediente y especialmente las aportadas por las peticionarias, por ser de Justicia que pido en el lugar y fecha arriba indicados.
OTROSI DIGO: Que a nuestros fines interesa adherirnos a cuantas alegaciones se presenten en contra de la propuesta de modificación del trazado de la Vía Pecuaria en cuestión.
SUPLICO A LA SRA. DELEGADA PROVINCIAL DE LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE DE HUELVA, tenga por hechas las anteriores manifestaciones, reservándonos las acciones legales que pudieran corresponder en defensa de nuestros fines, por ser de justicia, que vuelvo a pedir en el lugar y fecha ya citados.
miércoles, octubre 22, 2008
Promesa de la pintura
Sirva este enlace como continuación a la entrada del 26 de julio de 2008 "Premio en Panamá"
http://www.laestrella.com.pa/mensual/2008/10/12/contenido/15372.asp
Besos a todos.
Emilito güeno
http://www.laestrella.com.pa/mensual/2008/10/12/contenido/15372.asp
Besos a todos.
Emilito güeno
miércoles, octubre 15, 2008
BAUTIZO
Fernando Vázquez Rojas quiere hacernos partícipes del siguiente evento:
CARLOTA VÁZQUEZ FONT se bautiza el próximo sábado 25 de octubre a las 17'45 horas en la Iglesia de San Lorenzo (Sevilla).
Se trata, únicamente y por el momento, de una ceremonia Eclesiástica a la que queda invitada la gran familia que constituye y participa en "dueronueve".
Nuestras felicitaciones, anticipadas, a CARLOTA y familia.
CARLOTA VÁZQUEZ FONT se bautiza el próximo sábado 25 de octubre a las 17'45 horas en la Iglesia de San Lorenzo (Sevilla).
Se trata, únicamente y por el momento, de una ceremonia Eclesiástica a la que queda invitada la gran familia que constituye y participa en "dueronueve".
Nuestras felicitaciones, anticipadas, a CARLOTA y familia.
miércoles, septiembre 17, 2008
Pésame
Desde este medio nos unimos al dolor de la Familia Gracia Vázquez, por el fallecimiento del tío Eduardo, de quien tenemos gran aprecio y gratísimos recuerdos; así como también elevamos desde aquí una oración y ánimo, extensivos a la tía Ana, Mariona, Felipe y Leo.
BESOS para todos.
La gran familia de Dueronueve.
http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-04-05-2004/sevilla/Sevilla/el-exilio-de-los-ni%C3%B1os-retrata-a-las-mayores-victimas-de-la-guerra-civil-y-de-cualquier-otra-guerra_9621308692042.html
BESOS para todos.
La gran familia de Dueronueve.
http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-04-05-2004/sevilla/Sevilla/el-exilio-de-los-ni%C3%B1os-retrata-a-las-mayores-victimas-de-la-guerra-civil-y-de-cualquier-otra-guerra_9621308692042.html
viernes, septiembre 05, 2008
NUEVA TEMPORADA
Como ya empieza la nueva temporada despues de las vacaciones, he aquí la camaraderia de un gran vestuario en armonia y amistad.
¡qué tipitos y masas musculares para que aprenda y comparen con Nadal mismo, por ejemplo!
martes, septiembre 02, 2008
EFEMERIDES DE SEPTIEMBRE
PARA EL MES DE SEPTIEMBRE, TENEMOS LAS SIGUIENTES EFEMERIDES:
DIA 1:
Aniversario de Luis Vázquez Muñoz y Caprice Ellis Schaefer.
Cumpleaños de Sofia Delgado Pichardo.
DIA 6:
Cumpleaños de Pilar Vázquez Ortiz.
DIA 7:
Mª Eugenia C. García Vázquez
Dia 8 :
Santo de : Nuria Fernández-Cotera Reina, Montemayor Muñoz Zamudio, Belén Vázquez Ortiz, Maria Vázquez Muñoz.
DIA 9:
Cumpleaños de Pablo Pichardo Requena.
DIA 10:
Cumpleaños de Mª de los Angeles de la Vega Quifes.
DIA 12:
Santo de : Maria Ortiz Rodriguez, Mª Jesús Madrid Rojo, Maria Vázquez Ortiz, Mariona GraciaVázquez, Maria Satué Vázquez, Miriam Montero Vázquez.
Cumpleaños de Fco. Joaquin Moreno Moreno.
DIA 13:
Cumpleaños de: Gonzalo y Rodrigo Delgado González.
DIA14:
Cumpleaños de Pilar González Agudo.
DIA 17:
Cumpleaños de Luz Mari Domínguez Pascual.
DIA 18:
Aniversario de Ignacio Delgado Vázquez y Luz Mari Dominguez Pascual.
Santo de: Sofía Pichardo Vázquez y Sofía Gómez Pichardo.
DIA 19:
Cumpleaños de Manuel Vázquez Muñoz.
Dia 25:
Cumpleaños de Mª Eugenia G. Vázquez Muñoz.
DIA 29:
Aniversario de Javier Sánchez Mora y María Vázquez Ortiz.
Santo de Gabriela Millward Vázquez.
NUESTRAS FELICITACIONES A TODOS.
El equipo de dueronueve, ¡que somos todos!.
DIA 1:
Aniversario de Luis Vázquez Muñoz y Caprice Ellis Schaefer.
Cumpleaños de Sofia Delgado Pichardo.
DIA 6:
Cumpleaños de Pilar Vázquez Ortiz.
DIA 7:
Mª Eugenia C. García Vázquez
Dia 8 :
Santo de : Nuria Fernández-Cotera Reina, Montemayor Muñoz Zamudio, Belén Vázquez Ortiz, Maria Vázquez Muñoz.
DIA 9:
Cumpleaños de Pablo Pichardo Requena.
DIA 10:
Cumpleaños de Mª de los Angeles de la Vega Quifes.
DIA 12:
Santo de : Maria Ortiz Rodriguez, Mª Jesús Madrid Rojo, Maria Vázquez Ortiz, Mariona GraciaVázquez, Maria Satué Vázquez, Miriam Montero Vázquez.
Cumpleaños de Fco. Joaquin Moreno Moreno.
DIA 13:
Cumpleaños de: Gonzalo y Rodrigo Delgado González.
DIA14:
Cumpleaños de Pilar González Agudo.
DIA 17:
Cumpleaños de Luz Mari Domínguez Pascual.
DIA 18:
Aniversario de Ignacio Delgado Vázquez y Luz Mari Dominguez Pascual.
Santo de: Sofía Pichardo Vázquez y Sofía Gómez Pichardo.
DIA 19:
Cumpleaños de Manuel Vázquez Muñoz.
Dia 25:
Cumpleaños de Mª Eugenia G. Vázquez Muñoz.
DIA 29:
Aniversario de Javier Sánchez Mora y María Vázquez Ortiz.
Santo de Gabriela Millward Vázquez.
NUESTRAS FELICITACIONES A TODOS.
El equipo de dueronueve, ¡que somos todos!.
jueves, agosto 21, 2008
Tarta de Frambuesa...
Vuelvo a la tradición de subir fotos de nuestras recetas culinarias más exitosas, y yo en mi primer intento con una tarta de frambuesa, creo que me salió bastante bien la jugada :D
un besito!
martes, agosto 12, 2008
Peixe grelhado
Día gastrónomo-festivo en Tavira (Pt), donde degustamos peixes grelhados, chocos, pão torrado y canasto de frutas. Un buen sitio para visitarlo en otra ocasión.
Saludos, Emilito güeno
martes, agosto 05, 2008
Kunas
Hola a todos:
La foto que les envío es de Eugenia y yo hoy con indias de la etnia kuna en una feria artesanal a la que fuimos hoy, las indias son unas super negociantes, no crean que la foto fue gratis noooooooo!!! cobran por salir en tus fotos..buen negocio.
Tomemos ejemploooooooooo.besos!!
Maru
domingo, agosto 03, 2008
Para el mes de AGOSTO , ahí van nuestras FELICITACIONES
... por sus Cumpleaños a:
Eduardo Gracia Lon y Mª Eugenia Arteagabeitia Fernández (día 2); Elena Perales Vázquez (día 9); Ignacio Vázquez Navia-Osorio (día 13); Jesús Mª Vázquez Muñoz (día 16); Mª Luisa Vázquez Navia-Osorio, Belén Vázquez Ortiz (día 18) ; Emilio Delgado Martín (día 22); Nuria Fernández de la Cotera Reina (día 24) y María Perales Vázquez (día 27 )
.... por su Santo a:
Mª Ángeles De la Vega Quifes y Mª Ángeles Vázquez de la Vega (día 2); Abel Navarro Arcas (día 5); Mª Reyes Vázquez Muñoz, Begoña Vázquez Navia-Osorio y María Perales Vázquez (día 15); Joaquín J. Vázquez Muñoz y Joaquín Vázquez Ortiz (día 16); Elena Perales Vázquez, Elena Gómez Pichardo y Elena Delgado Fernández de la Cotera (día 18)
.... por sus Aniversarios a:
NADIE, se ve que “la caló” echa “pa’trás” a “tol mundo”
... por sus Cumpleaños a:
Eduardo Gracia Lon y Mª Eugenia Arteagabeitia Fernández (día 2); Elena Perales Vázquez (día 9); Ignacio Vázquez Navia-Osorio (día 13); Jesús Mª Vázquez Muñoz (día 16); Mª Luisa Vázquez Navia-Osorio, Belén Vázquez Ortiz (día 18) ; Emilio Delgado Martín (día 22); Nuria Fernández de la Cotera Reina (día 24) y María Perales Vázquez (día 27 )
.... por su Santo a:
Mª Ángeles De la Vega Quifes y Mª Ángeles Vázquez de la Vega (día 2); Abel Navarro Arcas (día 5); Mª Reyes Vázquez Muñoz, Begoña Vázquez Navia-Osorio y María Perales Vázquez (día 15); Joaquín J. Vázquez Muñoz y Joaquín Vázquez Ortiz (día 16); Elena Perales Vázquez, Elena Gómez Pichardo y Elena Delgado Fernández de la Cotera (día 18)
.... por sus Aniversarios a:
NADIE, se ve que “la caló” echa “pa’trás” a “tol mundo”
Suscribirse a:
Entradas (Atom)